用例图(用例图用什么软件怎么画)

前沿拓展：

用例图

解析：A

本题考查统一建模语言（UML）的基本知识。UML中图是一组元素垂景格小历的图形表示，聚集了相关的事物。大多数情况下把图画成顶点（代表事物）和弧（代表关系）的连通图。可以从不同的角度画图对

显而易见，目前已经有一些绘画AI投入商业运营了，它的用户中也有一些要将AI生成的图片投入商业使用。既然如此，版权自然是个绕不过去的话题。在这一点上，由于AI绘画领域的发展速度实在太快，总体上，相关的法律法规都没来得及跟上。目前，大部分AI绘画模型的版权条款都秉承着“撒手掌柜”的风格。Midjourney与Stable Diffusion都明确表示，生成图片的版权将归于生成者所有，但同时也这样指出：请勿尝试创建涉及**、歧视等可能对他人造成伤害的图像。如若引起争议，一切职责与平台无关，由争议双方自行解决。

判定内容是否合法，最后还是落在了具体的作品上。如果是已经不再受到版权法保护的画家作品（一般是画家去世50年以后），模仿他们的风格进行再次创作当然没有问题。如果要模仿仍受版权法保护的现代画家们，便要好好斟酌尺度才行。

Stable Diffusion生成的梵高风格画作

尽管在大多数情况下，AI绘画并不能完美地生成你所想要的单一风格，看起来更像是多种风格的杂糅，但如果针对某种风格或某一位画师的作品进行训练，AI生成的作品难免会出现跟模仿对象过于相似的问题。在这一点上，主流的几个大型模型其实都“做得不错”：即便指定了作者，在DALL·E或Midjourney中，也很难做到和作者画得一模一样。

值得再次强调的是，在最近短短半年的时间里，AI绘画模型的进化速度可谓突飞猛进，但法律法规还没能赶上这个速度，目前国际上仍不存在对应的法律法规用以规范AI绘画的版权问题。AI图像的商业使用仍旧存在一定的风险——当我们向AI绘画平台付费后，平台是否应当为训练所使用的网络图片集付费？

个人使用者面对的问题相对简单，只要AI绘画平台不倒打一耙，突然宣称版权不归属于生成者，一般来说在版权上不会出现什么幺蛾子，尤其是个人非商业的使用，并无太大风险。对借助AI工具辅助工作的美术工作者们来说，另一方面的问题是，AI生成图像并不一定能被所有受众接受。几天前，某款移动端游戏的宣传图片便被怀疑是借助AI工具进行了辅助绘画——背景中的金属部件很明显“不像是人画的”。这件事在玩家间激起了一阵波澜——一些玩家对此十分失望，在他们看来，“AI绘画”似乎天然与“廉价”“不认真”等描述挂钩。

这件事并不是个例，不少游戏开发者透露，他们已将AI绘画加入自己的工作流，却不敢将这个事实公之于众。但从另一个角度出发，如果将AI绘画作为辅助工具，排除训练库版权上的隐患问题，它与Blender、Enscape等3D辅助软件的差别在哪里？如果将AI绘画作为图片素材库，它与Unsplash等无版权素材库得到的结果又有多大的差别？

无论如何，现在的AI绘画模型确实还不太成熟，但你可以直观地感受到技术的快速进步——说不定过不了多久，我们真的会使用AI生成插图，那会是更逼真、更像是人画的插图，到那时，不知各位读者是否能发现呢？