腾龙90微距(腾龙90微距f017)

前沿拓展：

大家都知道我们的校长是个垃圾佬，172E他用了348块钱从日本带回，那时候因为是找人带的，就没有太过留意，知道有灰有霉点，也没太注意，到这次测评，实验室的人才发现是一颗拆修过的镜头，怪不得对焦环手感不太对。

镜头基本资料介绍

OK，我们回到我们今天的主题，90微元老双杰两生花，那是哪两位呢？一位是172E，一位是272E，前者发布于1999年，后者发布于2004年，前者已经停产，后者还坚挺在市场上。172E的前身72E是腾龙90微距1:1放大倍率时代的开创者，172E在外观和对焦马达上进行了改进进一步发光发热，当初一度站上了市面上微距镜头销量前三。

腾龙172E全称是SP AF90/2.8 Macro(1:1) 172E，市场**于高性价比的轻便自动微距镜头，因此在镜身用料上均已塑料为主，所以拿在手上分外轻便，后来的272E也是延续这个路线，在更新了外观，对焦马达，镀膜之后继续上市，现在天猫你还能搜到，2000多的价格也是很厉害

二者放在一起，可以看到同样在AF模式下272E身高更高一些，走细长路线，对焦环换成了高密度纹理，摩擦力更大，为了凸显出SP系列的特色，在金色的使用上也更加多了一些，显得更加贵气，但是有个问题就立马暴露出来了，对焦环下面的那一圈金圈太容易磨损了。

腾龙在272E上增添了蓝圈这一元素，把MF字样也改成了蓝色，以此表示MF，让镜头显得更加闷**，整体来说比172E**了很多。因为172E和272E本身属于小改迭代，所以很多配件其实都是通用的，不用拆开就能看到很多通用的配件，比如说镜头盖，镜头前组，对焦限位器，遮光罩，这些都是通用的，是不是觉得很奇怪，前组都能通用，不看下半身真的是傻傻分不清楚。也因此有玩家称272E是腾龙的圈钱之作

戴上遮光罩，我们转转到背面才发现原来，遮光罩上的编号不一样，1C9和2C9，正对应二者是前后代，镜头和遮光罩都是在日本本土生产的，做工还是有保证，虽然我们这两颗都是拆修过的，2333。

虽然腾龙说272E更新了镀膜，以此更加适合数码单反相机，但我们也真的没觉得有啥区别，颜色都是一样的，可能配方上有微调吧，之后的测评数据也会为我们揭晓。

既然已经说到前组，那么做为一颗微距镜头怎么能不伸出自己长长的对焦筒呢？因为都是1：1的放大倍率，外变焦，伸出长度都挺长的，近摄距离比较近，达到了0.29cm的距离，实际用起来的适合不太方便打光。

说到这里，我们要进入光学部分了，开头也说了172E和272E是小改迭代，因此光学结构是没有改变的，延续了从1996年72E那版十片九组的结构，最大光圈F2.8，整体重量420g，从官方的介绍文稿里可以看到172E并未使用ED镜片，ED镜片则是留给了更高端的180那颗微距。在当年这个180的用料可谓是豪华。172E使用了九片光圈叶片组，对焦外还能有些许期待。

在开始说测评内容前，我们要对一个意外情况表示声明，就是这次送测的两颗镜头均为拆修镜头，镜头内部均出现了出霉的现象，也出点了镀膜的点状脱落，172E有霉点，272E有霉丝，因为本次测试结构并不能完全反映该镜头出厂时的真实状态，只能做为参考，还请大家见谅。

测评环节

我们接下来开始公布测评结果，本次测评由德味学院合作的光学实验室提供测评设备以及测评结果，测评镜头解析力方式以测试MTF10/30/50线的曲线来体现，之所以选择10/30的原因则是因为这二者的年代环境，50线是为了让大家了解其光学设计在现代化机身上的表现，比30线更为苛刻。我们会进行以下测试：

1.解析力测试

2.色散测试

3.暗角测试

4.实际焦距

5.光学畸变

6.镜头焦外测试

6.小编综合来说

以上是我们接下来会公布的七项测试内容，在以后的今后的测试中我们也会依照这种模式进行测试。

在解析力测试中我们通过扫描每个光圈位的MTF得出最优光圈位在F8，并且在无限远以及1：1放大倍率两个距离下进行扫描，得到以下MTF曲线。X轴代表距离中心距离（mm），Y轴代表分值高低，最高为1，在曲线中，30lp/mm曲线代表了镜头的解析力，10lp/mm代表了画面反差。

我们分别取这两颗镜头的F2.8全开光圈和F8最佳光圈进行MTF扫描，获得MTF曲线图并进行解析对比。

在172E的MTF曲线中，我们可以看到全开的情况下 ，172E的中心画质保持在了0.849的分值，但是离开中心5mm之后就开始持续下跌，但是反差的情况倒是不错，比较稳定。

我们观察30的SAG线和TAN线会发现二者分离较强，说明画面的过渡可能不会那么细腻，但这也是从理论角度来看，还是要看实拍的状况。

172E F2.8光圈MTF图

当我们将光圈缩小至F8的时候，整体的解析力得到了提升，从中心到边缘都可以获得不错的分辨率与反差，像场的平整度也更加良好。但是当大家看到接下来272E的表现，提升会十分夸张。

172E F8光圈MTF图

在272E的MTF线中，我们可以看到F2.8全开时从中心到距离中心10mm这段曲线的表现很不错，反差表现非常好，像场弯曲表现良好，没有巨大的起伏，但是边缘画质从10mm开始急剧下跌并出现较为明显的场曲，并且在SAG 30线上出现了突然的上扬，同样的情况也出现了 SAG 10线上，对比了172E的折角之后我们询问了一位光学设计师，据悉是因为边缘渐晕造成的，并不是镜头的质量问题，而是光学设计上做成这样，有助于提高边缘画质。

272E F2.8光圈MTF图

通过对MTF曲线的观察我们也可以看到在全开的条件下画质还会比172E略微下降，但是更加强调从中心到边缘的画质，过渡更为自然。

272E F8光圈MTF图

随着光圈的缩小，最佳光圈在F8，我们可以看到10线和30线都出奇的平稳，从中心到边缘都有不错的表现，都可以保持很好的贴合并保持在0.8的位置，平顺的曲线告诉着我们这在里几乎没有出现场曲是一个非常漂亮的曲线。

从MTF曲线的对比中我们可以发现172E和272E的光学素质还是有着很大的差距，虽然官方的介绍里告诉我们只是调整了镀膜，但我们有理由相信腾龙在272E上做的不只是这些。在272E发布和172E发布的这五年的时间差距里，腾龙的装配工艺也有了相应的提升，从而减少了公差使得这组光学设计在实施时更加成熟，更加接近设计时的完美状态。虽然我们无从验证腾龙究竟做了什么，但我们真的可以感受到272E的成熟。

由于设备的一些原因我们目前还不能测试1：1放大倍率下的MTF曲线，因此我们将实拍图对比拍摄环境设定在1：1的放大倍率下。上方为172E，下方为272E

在实拍中我们可以看到172E在全开下如我们MTF所示反差和锐度都会略胜272E一筹，但是到了F8的光圈下272E的性能进行了全面的反超，从锐度到细节表现都比172E更胜。

2.色散测试

我们通过MTF扫描仪对镜头光圈全开时进行扫描并测量倍率色散，得到红绿蓝三者的相对值，并绘制其在像场上的分布曲线，得到以下曲线。并通过计算像场正13mm处红色光波和绿色光波的相减值，得到其倍率色散指数，倍率色散指数低于10表示其表现尚可。

但是这样的测试结果反馈的是镜头本身的光学色散性能，并不是实际上机的色散性能，在机身上还会受到CCD或CMOS的影响。我们会用相机安装上镜头来拍摄标版，从而判断焦内外色散实际状态。

我们可以看到172E的倍率色散在像场上分布相对对称，在13mm处得到的指数为0.3，表现尚可。从倍率色散的曲线看到172E这颗镜头的焦内色散汇聚的很好，单纯从光学色散指数来看的话有着非常好的表现，但是在相机上实拍是如何呢？

F2.8色散

F8光圈色散

从实拍来看，172E的色散在全开时还是比较明显，光圈缩至F8之后基本消失，还算可以。

我们回头来看272E的色散结果，相对于172E的漂亮曲线来看，272E就会显得更加发散，像场两侧并不对称，按曲线来看，右侧像场的色散会明显劣于左侧，13mm处得到的指数更是高达5.8，那么镜头的光学设计如此，实际的效果又是如何呢？

F2.8色散

在实际色散表现中，我们觉得272E全开还不如172E一些，不知道是不是拆修之后导致的问题，还有待商榷。缩光圈至F8之后，表现就和172E差不多了，甚至更干净一些。第二我们做了一个对比图，大家可以做为参考。

3.暗角测试

暗角测试中我们分别用F2.8的光圈进行拍摄白墙，从而观察其暗角情况。

172E暗角

272E暗角

由于光学结构的一致，二者的暗角情况大致相同，但是通过拍摄白墙我们可以看出二者在发色上的一些差异，272E更加偏红一些。

4.实际焦距

通过MTF扫描仪对镜头F4光圈对焦无限远位置反复测试5次得出上表的焦距数据，得出172E在波长546nm的实测焦距的平均值为：88.37mm

以上述方法测试272E，得到272E的实际焦距平均值为88.8，和172E接近。稍短于设计的90mm焦距。

5.光学畸变

通过扫描仪对镜头进行扫描，我们可以得到镜头的像场高度以及畸变程度，通过像高以及畸变百分比数绘制曲线，获得以下曲线。

172畸变曲线

通过对172E进行测试，我们可以看出172E是枕型畸变，最大畸变值为0.49%，畸变尚可，像场高度21.26mm

272E畸变曲线

通过对272E进行测试，我们可以看出272E是枕型畸变，最大畸变值为0.493%，畸变尚可像场高度21.45mm

是不是觉得很惊讶，这俩因为是同一个光学结构，所以连畸变的情况都一样，这也是侧面反映了腾龙没有修改镜头的结构。

6.焦外测试

我们通过拍摄一张无限远的光斑以及一张接近人像距离下的照片，来观察其焦外状态

通过拍摄我们看到172E的焦外光斑还不错，圆度尚可，轻微的二线性和旋焦，但是整体观感很舒服，因为我们使用LAEA4，所以也出现了一些光斑切割。

272E的焦外状况和172E接近，但是虚化光斑弥散圆更大，相对于172E来说更加奶油一些，也出现了一些切光斑的现象，应该和MC11有关系，但是整体来说比172E还是提升了不少。

7.小编综合来说

做完测评的时候我们自己就感叹，172E被称为神头确实不是胡吹的，二手价格哄抬上1300也不是白来的，但是我们冷静下来想想，这颗镜头的本身的**和其价值就应该是一个超高性价比镜头，在现在的二手市场里反倒被捧得太高。

不敢说172E和272E是多么强劲的镜头，没有天花板的画质，但是有百分八十以上的性能和足够美好的价格，从1999到2004年，这两代产品的迭代没有失去本质，性价比和轻便的路线一如既往地传承下去。反观现在的SP90，就没有这些前辈们给我的冲动。

272E对于172E的升级是我遇到过最有诚意的一次的升级，完善了老镜头的缺陷，又减轻了自身的重量，虽然很多地方都可以看出来腾龙在节省成本在偷工减料，但是这个省成本不会让我生气，这个成本省的值得，而且又没有伤害到画质，也可以让172E安心把接力棒交出.

虽然很多人说172E的性价比还是更高，但是我还是愿意选272E，画质的提升**裸地摆在那里，就是最好的理由。这俩镜头也是真正意义做到了两开花，满足了一代代用户的需求，顺应着时代的脚步在进化，也是一个对自己光学设计实力的验证，也是腾龙进步的缩影。这次最可惜的就是没有找到他相关的专利文稿来进一步认识，但是到这也足以了。

拓展知识：

腾龙90微距

" 【IT168评测中心】“
百微”镜头，也就是焦距为100mm（有时候也包括大约100mm焦距）的微距镜头，是微距摄影中使用频率非常高的镜头。因为这种镜头焦距较长，拍摄时可以在较远距离获得**例的图像，为用光和构图保留了灵活的空间；同时，较长的焦距也有利于营造柔和的焦外效果。

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1和佳能EF 100mm 1:2.8 U**（点此查看大图
）

除了原厂的百微镜头之外，三大副厂也都推出了类似焦距，同样可以实现最大1:1放大率的微距镜头。而且这些镜头的售价往往比原厂镜头具有明显优势。那么这些镜头的性能又如何呢？我们将通过几期的“器材擂台”一一对比，找出这类百微镜头的“擂主”。

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1拍摄的焦外柔美的照片
在三大副厂中，腾龙的SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头，就是一支广受关注的微距镜头，本文中，我们就用它和佳能的EF 100mm 1:2.8 U**微距镜头做详尽的性能对比。测试中使用全画幅的EOS 5D Mark II机身作为测试平台。
腾龙这支镜头与佳能EF 100mm 1:2.8 U**比起来镜片结构要简单一些，滤镜口径和整个镜头体积更小也更加轻巧。SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1采用了更多的9片光圈叶片，以求获得更加规则、圆滑的光圈形状，从而实现柔美的焦外影像效果。此外，从镜头标识上我们可以了解到佳能EF 100mm 1:2.8 U**镜头使用了超声波对焦驱动马达，而腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1则只采用了普通的驱动马达。以下是二者的详细规格对比：

"腾龙90mm 1:2.8

"佳能100mm 1:2.8

"镜片结构

10片/9组

12片/8组

"拍摄视角

27°

24°

"光圈叶片数

9

8

"最近对焦距离

0.29米

0.31米

"最大画面放大倍率

1:1

1:1

"滤镜口径

55毫米

58毫米

"重量

405克

580克

"直径x长度

71.5×97 毫米

78.6×118.6 毫米

"附件

遮光罩，镜头包

"卡口

佳能 尼康 宾得 索尼

佳能

作为腾龙SP系列的一员，SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头在产品工艺上的表现相当不俗，各个部件之间装配紧密，甚至镜筒的外层质感也制作得细腻而均匀。

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1和佳能EF 100mm 1:2.8 U**（点此查看大图
）

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1和佳能EF 100mm 1:2.8 U**（点此查看大图
）

和佳能EF 100mm 1:2.8 U**比起来，腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头外观要短小一些。不过佳能EF 100mm 1:2.8 U**采用的是内对焦设计，镜头整体长度并不随对焦状态而改变；腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1在近距离对焦时，前端镜筒会伸出大约50mm的长度，从而比佳能EF 100mm 1:2.8 U**镜头更长一些。由于腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1的最近对焦距离本来就略小于佳能EF 100mm 1:2.8 U**，因此在最近对焦状态下，被摄物体会非常接近腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1的镜头前端（大约0.1米），而佳能EF 100mm 1:2.8 U**在这一点上略有优势，能让拍摄对象与镜头前端保持更远的距离。

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头（点此查看大图
）

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头的对焦模式切换开关采用推拉式设计，拍摄者通过推拉对焦环即可实现对焦模式切换，非常方便。不过这种“离合器”机构偶尔会出现吻合不彻底的情况，从而导致手动聚焦**作偶有“挂齿”的问题。比起使用超声波马达的佳能EF 100mm 1:2.8 U**，SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1在对焦过程中的振动和噪音更加明显一些。SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1聚焦环的**作阻力反馈偏硬，但整体还算均匀。腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1的聚焦环**作行程较大，约有270度，适合进行细致的对焦调整，而佳能百微的聚焦环**作全程则只有大约150度。

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1（点此查看大图
）

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头提供了一个对焦范围分割开关，通过这个开关可以限定镜头的对焦距离为较远一段、较近一段，或者不限制。这样当拍摄不同的题材时，可以节省一些对焦的时间，这种设计比佳能的对焦范围限制开关更加实用，因为佳能EF 100mm 1:2.8 U**的对焦范围限制功能只能限制为较远一段，或者不限制。

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1前端（点此查看大图
）

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头卡口（点此查看大图
）

由于腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头的焦距更短一些，因此要实现同样的1:1画面放大率，它就需要更近的对焦距离，这在拍摄一些敏感对象时会带来一些麻烦，因为凑得太近可能影响光照效果，或者打扰拍摄对象。那么如果我们在同一机位上，使用腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1和佳能EF 100mm 1:2.8 U**拍摄，其视野也会有差异，画面放大率不会一致。以下便是两支镜头在同一机位上拍摄的画面对比：

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1拍摄

佳能EF 100mm 1:2.8 U**拍摄

微距镜头除了成像锐度非常重要之外，焦外对象的影像柔化也非常值得注意。柔和的焦外效果有助于营造出虚实变幻的照片氛围，看起来也更为自然。以下是腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1和佳能EF 100mm 1:2.8 U**全开光圈拍摄的同一对象，我们可以观察前景和背景的虚化效果：

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1拍摄

佳能EF 100mm 1:2.8 U**拍摄

看上去腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1对焦外对象的虚化更加柔和一些，不过这种差别极其细微。即便是佳能SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1拍摄的照片，焦外效果也已经非常柔美了。
成像测试中我们先按照Imatest软件使用参考里提供的方法，使用测试样机在5000K标准色温灯（显色指数大于95%）照明下多次拍摄测试标板，第二再使用Imatest软件进行分析获得数值，选取能代表平均水平的数值或者多次测试的平均值在本文里列表。

增强型ISO 12233分辨率测试标板

进行成像分辨率测试时，我们使用测试样机的光圈优先模式，在各档光圈下，使用ISO100的感光度拍摄增强型ISO 12233分辨率测试标板，照片存储为16位的RAW格式，第二无压缩和锐化转换为TIFF格式，再使用Imatest分别对成像的中心和边缘区域的局部对象进行数值分析。以上是SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1所拍摄的分辨率测试标板，红色标示区域为测试样本区域。我们使用Imatest分析所获得的MTF50值作为参照，来考查相机的成像分辨率，测试结果的MTF50数值（单位：LW/PH，线宽/像高）表示该相机每成像高度中最多能分辨（对比度为50%）的黑白线条数。这项值越高表明该相机（镜头）的成像分辨率越高。

从测试结果来看，佳能EF 100mm 1:2.8 U**在成像的锐度方面还是有明显优势的，这种优势主要体现在大光圈下。也就是说，佳能EF 100mm 1:2.8 U**在大光圈下的成像比腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1的表现更锐利一些。此外，在画面边缘，两者的成像锐度都有所下降，而且二者在边缘的画面锐度比差距大幅缩小，这说明腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头在整个画面范围内的锐度表现更加均衡。以下是腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1和佳能EF 100mm 1:2.8 U**在f/4光圈下的成像目视分辨率对比：

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1拍摄

EF 100mm 1:2.8 U**
成像色散：分析成像色散时我们使用跟分辨率测试中相同的分析对象，这项值跟镜头素质有很大关系，该值越低越好。

测试结果表明，腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1的成像，在画面边缘区域色散更加明显一些，不过绝对值并不大。
测试成像形状畸变时，我们使用测试样机拍摄平面上的方格，第二再用Imatest对成像进行畸变测试。列表中的数值是**IA TV Distortion，这项值越接近零越好，此值为正数表示成像产生了正畸变，负数反之。

SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1的成像形状畸变测试结果

EF 100mm 1:2.8 U**的成像形状畸变测试结果

从测试值来看，腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1和佳能EF 100mm 1:2.8 U**的成像形状畸变都不明显，腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头的表现尤其出色。
我们使用测试样机的广角端拍摄不能对焦的，照度均匀的白色物体，第二使用软件来进行失光度测试，获得边缘和四角的亮度与成像中心最高亮度的比值，这项值可以显示镜头的边角失光情况，反映了镜头的光通均匀度，它在100%以下，越大越好。

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1全开光圈时的失光度测试结果

测试结果表明二者在全开光圈时的画面边缘亮度都有些微下降，画面略有暗角，不过并不明显，拍摄一般对象时难以发现。
分析两镜头的成像色彩差异时，我们用测试样机固定色温设置，在ISO 100的感光度下拍摄X-rite ColorChecker SG色彩测试标板，第二进行色彩分析，可以获得成像色彩误差数据。色彩误差图中，Lab色域坐标里的方块表示拍摄对象的理想色彩（标准色彩），圆圈则表示所测试相机的成像色彩。

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1的色彩测试结果

佳能EF 100mm 1:2.8 U**的色彩测试结果

从色彩测试结果来看，SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1比起原厂镜头并没有带来明显的色彩倾向。
如果说丝毫毕现是微距摄影的极致追求，那么虚实变幻的影像则是微距摄影的唯美之道。我们发现腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1在柔化焦外对象这一点上非常出色，但是要通过它配合EOS 5D Mark II这样的高像素机型拍摄出非常锐利的画面却并不容易。以下是腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1的一些测试样片，由RAW文件无锐化转换而来，最终存储为最大尺寸、最高质量的JPG：

如果说丝毫毕现是微距摄影的极致追求，那么虚实变幻的影像则是微距摄影的唯美之道。我们发现腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1在柔化焦外对象这一点上非常出色，但是要通过它配合EOS 5D Mark II这样的高像素机型拍摄出非常锐利的画面却并不容易。以下是腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1的一些测试样片，由RAW文件无锐化转换而来，最终存储为最大尺寸、最高质量的JPG：

" IT168评测中心观点：
在高像素机型越来越多的趋势下，我们对镜头的成像锐度也有了几近苛刻的要求。而通过在EOS 5D Mark II这样的高像素机型上进行测试，我们发现腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1和佳能原厂的百微镜头比起来在性能方面还存在一些不足，主要表现在大光圈下的成像锐度上。当然，佳能U**带来的更加安静的对焦状态，也是原厂镜头的一大优势。

腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头安装在佳能EOS 5D Mark II上（点此查看大图
）

如果要考虑到购买成本问题，腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头还是非常吸引人的，它具有的f/2.8的大光圈和1:1的画面放大率使得它有广泛地应用领域。而其柔和的焦外影像效果，则非常适合进行一些微距主题的摄影创作。另外，腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1镜头的对焦切换机构、以及对焦范围分割开关，都为拍摄带来了更加高效而且舒适的体验，这甚至是超越原厂镜头的亮点。

佳能EF 100mm 1:2.8 U**

如果出于一些非常精密的科研、记录需求，性能更强的佳能EF 100mm 1:2.8 U**还是更为理想的选择，但如果只是为了创作一些微距艺术类照片，那么腾龙SP Di AF 90mm 1:2.8 MACRO 1:1则是一般影友更为实惠的选择。当然，综合考虑各方面的性能，我们仍然要将这一期的“百微擂主”头衔授予佳能的EF 100mm 1:2.8 U**镜头。

" 声明：本文评测内容基于腾龙公司提供样品（产品编号：001431），我们的评测结论只对送测样品个体负责，不保证该个体能代表市售产品的总体水平。

官方服务

官方网站官方网站